Uma proposta legislativa bipartidária está prestes a transformar radicalmente a Seção 230, uma das leis mais importantes que respaldam a operação das plataformas digitais nos Estados Unidos. Essa mudança, impulsionada pelo senador democrata Dick Durbin e pelo republicano Lindsey Graham, estabelece que a Seção 230 do Communications Decency Act poderia expirar em 1º de janeiro de 2027.
Este projeto conseguiu um notável apoio de ambos os lados do espectro político. Senadores republicanos como Josh Hawley e Marsha Blackburn, junto com democratas como Sheldon Whitehouse e Amy Klobuchar, se juntaram como co-patrocinadores. Além disso, outros dois senadores democratas estão considerando se juntar à iniciativa.
O impulso do projeto também é reforçado pelo ex-presidente Trump, que tem pressionado pela eliminação da Seção 230. O novo presidente da FCC, Brendan Carr, indicou que o órgão poderia reinterpretar a lei.
A caducidade como ferramenta de negociação
Em vez de eliminar a lei de forma direta, os criadores da iniciativa têm uma abordagem diferente. Um assistente do Congresso familiarizado com o desenvolvimento da lei indicou que a ameaça de caducidade busca levar as empresas de tecnologia à mesa de negociação para discutir novas regulamentações.
Os democratas exigem que as plataformas adotem uma postura mais firme na moderação de conteúdo, enquanto os republicanos consideram que a Seção 230 permite a censura política e buscam limitar os poderes de moderação das plataformas. Esse choque de visões surpreendentemente uniu ambos os partidos em torno do projeto.
No entanto, os críticos argumentam que essa estratégia equivale a coerção. Eric Goldman, professor na Escola de Direito da Universidade de Santa Clara, adverte que sem a proteção da Seção 230, as plataformas teriam que enfrentar uma opção insustentável: pré-selecionar cada publicação dos usuários ou eliminar completamente a moderação.
Adam Kovacevich, do grupo de pressão Chamber of Progress, descreve essa situação de maneira mais gráfica, sugerindo que as plataformas sem a Seção 230 se tornariam um “Disneyland” altamente censurado ou um descontrolado “4chan-like wasteland”.
A repercussão imediata dessa legislação nos serviços de IA, como o ChatGPT, ainda não está clara. Apesar das numerosas ações judiciais contra empresas como a OpenAI, os tribunais não estabeleceram de maneira definitiva se os conteúdos gerados por IA estão protegidos pela Seção 230. Os especialistas consideram que isso é pouco provável, uma vez que o conteúdo gerado, embora provocado por solicitações dos usuários, não é exclusivamente criado por eles.